（2017）川17执异13号

本案争议的焦点是案外人是否支付了房款，是否对房屋享有排除执行的权利？赵洺、柏在易提交全成建司向其出具的收款收据，以证明其已经支付了包括涉执房屋在内的五层楼房的购房款，但二人对于6528105元的巨额购房款未提交任何转账凭据予以佐证，不能印证全成建司所称二人已向全成建司财务人员转账支付购房款的事实，即赵洺、柏在易已经支付了涉执房屋的购房款的证据不充分。契税、印花税的税收完税证明上记载的合同签订时间，与其举证的合同上的签订时间不一致，完税证明上的记载是四川省达州市达川区地方税务局出具交税凭据时依职权作出的记录，赵洺、柏在易对此无合理解释。而且，赵洺、柏在易为涉执房屋交纳契税、印花税的时间又在本院查封涉执房屋（2017年3月2日）之后，故本院对其称2016年12月20日与全成建司签订了《房屋买卖合同》的事实，不予采信。因赵洺、柏在易并未充分举证对涉执房屋已经支付了房款，其举证的买卖合同签订的时间在国丰建司申请强制执行之后，对两个不一致的合同签订时间无合理解释，交纳契税印花税的时间又在本院查封涉执房屋之后，也没有举证已经实际占有了涉执房屋，故，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行

本案争议的焦点是案外人是否支付了房款，是否对房屋享有排除执行的权利？赵洺、柏在易提交全成建司向其出具的收款收据，以证明其已经支付了包括涉执房屋在内的五层楼房的购房款，但二人对于6528105元的巨额购房款未提交任何转账凭据予以佐证，不能印证全成建司所称二人已向全成建司财务人员转账支付购房款的事实，即赵洺、柏在易已经支付了涉执房屋的购房款的证据不充分。契税、印花税的税收完税证明上记载的合同签订时间，与其举证的合同上的签订时间不一致，完税证明上的记载是四川省达州市达川区地方税务局出具交税凭据时依职权作出的记录，赵洺、柏在易对此无合理解释。而且，赵洺、柏在易为涉执房屋交纳契税、印花税的时间又在本院查

四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川17执异13号案外人：赵洺。案外人：柏在易。申请执行人：四川国丰建设集团有限公司。法定代表人：伍望，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。被执行人：达州全成房地产开发有限公司法定代表人：夏守珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞佑亮，系该公司员工。委托代理人：卢华超。在本院执行四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰建司）……