生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）陕01民终1125号

侵权事实应当基于一定的侵权行为。本案中，冯淑琴认为王恒昌是导致其摔倒的直接侵权人，但从其提供的证据中，无法证明王恒昌与冯淑琴的受伤有一定的关联性，即王恒昌是其受伤的直接侵权人。除此之外，冯淑琴再未提供其它的证据来证明王恒昌是其受伤的侵权责任人。其次，从其提供的公安机关的笔录中，王恒昌承认自己受雇于任欢，与西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场提供的“废纸处理合同”相互印证，可以确定王恒昌并非西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场的员工。基于上述理由，冯淑琴认为侵权人系被告的员工而要求西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场对其受伤承担赔偿责任的请求没有合理的依据，其诉讼请求依法不能成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（二）、（三）以及相关规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回冯淑琴的诉讼请求。诉讼费用1686元，原告已预交，由原告承担。宣判后，冯淑琴不服，提起上诉称，王恒昌的工作与人人乐超市有直接关联性，在派出所第一次王恒昌的调查笔录中，王恒昌承认有可能不小心碰到了冯淑琴，故不能排除王恒昌有过错的可能，根据《侵权责任法》该案

侵权事实应当基于一定的侵权行为。本案中，冯淑琴认为王恒昌是导致其摔倒的直接侵权人，但从其提供的证据中，无法证明王恒昌与冯淑琴的受伤有一定的关联性，即王恒昌是其受伤的直接侵权人。除此之外，冯淑琴再未提供其它的证据来证明王恒昌是其受伤的侵权责任人。其次，从其提供的公安机关的笔录中，王恒昌承认自己受雇于任欢，与西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场提供的“废纸处理合同”相互印证，可以确定王恒昌并非西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场的员工。基于上述理由，冯淑琴认为侵权人系被告的员工而要求西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场对其受伤承担赔偿责任的请求没有合理的依据，其诉讼请求依法不能成立。综上，原

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1125号上诉人（原审原告）冯淑琴，女，1941年7月29日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人闫小利，西安市子午法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场，住所地西安市长安区郭杜镇杜樱花广场东侧。负责人杨永银，该公司经理。委托代理人何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司法务部法务，……