离婚纠纷 （2016）鲁09民终136号

原告向原审法院提起要求离婚，被告亦同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。原告主张其在日本期间汇给被告折合人民币28万元，要求分割，对此被告认可只收到24万余元，因原告对其主张未提供充分证据证实，原审法院认定原告在日本期间汇给被告24万余元。庭审中，被告称该24万余元，其中6万元用于偿还了原告出国务工借款，10万余元用于投资经营母婴用品店，其余部分用于了日常生活支出，并同意母婴用品店价值3万元的财产归原告所有。原审法院认为，被告对收到的24万余元汇款的去向作出了合理的说明，原告现没有证据证实该24万元现尚有剩余，也没有证据证实被告有隐匿和转移夫妻共同财产的行为，并且被告同意母婴用品店的财产归原告所有，故对原告要求分割该24万余元汇款的诉讼请求，原审法院不予支持。原告主张有家用轿车一辆要求分割，被告否认，因原告未举证证实，原审法院不予支持。对被告收取的彩礼款7758元，双方已登记结婚并共同生活，对原告要求被告返还该彩礼款的诉讼请求，原审法院不予支持。对原告要求被告返还8000元占地补偿款的主张，被告否认，因原告未提供充分证据证据证实，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共

原告向原审法院提起要求离婚，被告亦同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。原告主张其在日本期间汇给被告折合人民币28万元，要求分割，对此被告认可只收到24万余元，因原告对其主张未提供充分证据证实，原审法院认定原告在日本期间汇给被告24万余元。庭审中，被告称该24万余元，其中6万元用于偿还了原告出国务工借款，10万余元用于投资经营母婴用品店，其余部分用于了日常生活支出，并同意母婴用品店价值3万元的财产归原告所有。原审法院认为，被告对收到的24万余元汇款的去向作出了合理的说明，原告现没有证据证实该24万元现尚有剩余，也没有证据证实被告有隐匿和转移夫妻共同财产的行为，并且被告同意母婴用

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终136号上诉人（原审原告）徐某，农民。委托代理人宗晓娜，山东民昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任某甲。委托代理人金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第759号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人徐某及其委托代理人宗晓娜，……