买卖合同纠纷 （2014）青民再终字第3号

本案争议焦点是：1、宋立欣作为原告，向大桓九公司主张涉案房屋出让款是否适格；2、涉案房产系部分抵账还是全部抵账。关于宋立欣原告主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，大桓九公司与高绪发签订协议，将涉案房屋的首付款部分抵顶给高绪发，后高绪发将涉案房屋全部抵顶给宋立欣，故宋立欣与本案有直接利害关系，其具备原告主体资格。关于涉案房屋系部分抵账还是全部抵账问题。高绪发对2009年9月7日其与大桓九公司签订的协议上签名并无异议，但主张非其真实意思表示。本院认为，高绪发的该主张未提交证据证明，本院对高绪发的该主张不予支持，该协议合法有效。依据该协议，涉案房屋应系首付款部分抵顶大桓九公司欠高绪发的款项。该协议同时约定，高绪发可以转让涉案房产，但转让后应保证其余13.3万元款项支付给大桓九公司，因此，高绪发无权将涉案房屋全部抵顶给宋立欣。高绪发与宋立欣之间的抵款协议，不能对抗高绪发与大桓九公司之间的协议。依据高绪发与大桓九公司之间的协议，大桓九公司有权收取13.3万元售房款，宋立欣

本案争议焦点是：1、宋立欣作为原告，向大桓九公司主张涉案房屋出让款是否适格；2、涉案房产系部分抵账还是全部抵账。关于宋立欣原告主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，大桓九公司与高绪发签订协议，将涉案房屋的首付款部分抵顶给高绪发，后高绪发将涉案房屋全部抵顶给宋立欣，故宋立欣与本案有直接利害关系，其具备原告主体资格。关于涉案房屋系部分抵账还是全部抵账问题。高绪发对2009年9月7日其与大桓九公司签订的协议上签名并无异议，但主张非其真实意思表示。本院认为，高绪发的该主张未提交证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民再终字第3号上诉人（一审被告）：青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司。法定代表人：王普芹，董事长。委托代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋立欣，男，1963年5月5日出生，汉族。委托代理人：刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。原审第三人：高绪发，男，1954年7月22日出生，汉族。委托代理人：汪福强，山东康元律师事务所律……