生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁01民终11006号

本案系健康权纠纷。双方当事人对李海卫和顺利达公司的法律关系有争议，李海卫认为系劳务关系，骅骏公司、顺利达公司认为系承揽关系。一审法院认为，首先，李海卫运送车辆的行为系受顺利达公司指示、委派，其从事的运送车辆的活动系该公司运输业务的组成部分；其次，李海卫的运车行为是根据顺利达公司的行程安排进行，即在指定的时间内将需要运送的车辆运送至指定地点；最后，李海卫接受顺利达公司的委派为其运送车辆，李海卫提供的是基于自身的、不可替代的无形劳动力，顺利达公司按约定支付相应报酬，系为李海卫提供劳务支付的对价。综上，上述事实符合李海卫从事雇佣活动的法律特征，即雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬；故李海卫和顺利达公司之间的法律关系应为雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责

本案系健康权纠纷。双方当事人对李海卫和顺利达公司的法律关系有争议，李海卫认为系劳务关系，骅骏公司、顺利达公司认为系承揽关系。一审法院认为，首先，李海卫运送车辆的行为系受顺利达公司指示、委派，其从事的运送车辆的活动系该公司运输业务的组成部分；其次，李海卫的运车行为是根据顺利达公司的行程安排进行，即在指定的时间内将需要运送的车辆运送至指定地点；最后，李海卫接受顺利达公司的委派为其运送车辆，李海卫提供的是基于自身的、不可替代的无形劳动力，顺利达公司按约定支付相应报酬，系为李海卫提供劳务支付的对价。综上，上述事实符合李海卫从事雇佣活动的法律特征，即雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11006号上诉人（原审被告）：东平顺利达物流有限公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人：杨梦，总经理。委托诉讼代理人：杨赟，山东博瀚源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海卫，男，1981年1月24日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧玲，山东千舜律师事务所律师。原……