金融借款合同纠纷 （2016）赣01民终4号

本案所涉的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》和《个人担保借款合同》系浦发银行和饶平、龚敏的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。综合本案所涉的《个人综合授信合同》中第1.2条“综合授信额度、授信额度、额度：在本合同中均指授信人根据本合同核定的、受信人可在本合同约定的综合授信有效期内向授信人申请支用的授信最高限额”，及《个人最高额抵押合同》第12.3条中“本合同项下被担保主债权”的约定，浦发银行与饶平、龚敏在《个人最高额抵押合同》第12.3条中约定“前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过900000元”，“未清偿余额”应理解为饶平、龚敏向浦发银行借款而未偿还的本金累计不能超过900000元。本案中，浦发银行向饶平、龚敏出借的款项为900000元，未违反该约定。饶平、龚敏未能按约归还借款本金及利息、罚息，已构成违约。浦发银行与饶平、龚敏签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了他项权证，已取得对抵押物的优先受偿权。根据《个人最高额抵押合同》第2.2条约定抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复

本案所涉的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》和《个人担保借款合同》系浦发银行和饶平、龚敏的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。综合本案所涉的《个人综合授信合同》中第1.2条“综合授信额度、授信额度、额度：在本合同中均指授信人根据本合同核定的、受信人可在本合同约定的综合授信有效期内向授信人申请支用的授信最高限额”，及《个人最高额抵押合同》第12.3条中“本合同项下被担保主债权”的约定，浦发银行与饶平、龚敏在《个人最高额抵押合同》第12.3条中约定“前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过900000元”，“未清偿余额”应理解为饶平、龚敏向浦发银行借

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终4号上诉人（原审原告）上海浦东发展银行南昌分行，住所地江西省南昌市。负责人葛宇飞，分行行长。委托代理人张祯萍，女，汉族，系上海浦东发展银行南昌分行职员，住江西省南昌市。被上诉人（原审被告）饶平（曾用名饶萍），男，汉族，住江西省南昌市。被上诉人（原审被告）龚敏，女，汉族，住址同上。上诉人上海浦东发展银行南昌分行（以下简称浦发银行）因与被……