合伙协议纠纷 （2019）辽01民终2652号

被告通过众筹方式将自己持有的股权转让他人，原告同意投资购买，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告签订的《沈阳佐道餐饮管理有限公司内部股权（万寿寺店）—分配协议书》合法有效。协议签订后进行工商注册登记时，原告并未成为该店投资人之一，且截止至2018年10月15日,“沈阳市万寿寺小李飞刀削面馆”工商登记合伙人信息中仍然无原告。虽被告抗辩称双方签订的是内部股权转让协议，原告明知其是隐名合伙人身份，但原告否认，现从分配协议书内容及沈阳市万寿寺小李飞刀削面馆的企业性质看，“分配协议”中明确写明的是被告将“小李飞刀”万寿寺店的“内部股权”全部拿出，“分配协议”第三条第5款明确写明被告分配给原告的是股权贰股；从“小李飞刀”万寿寺店核准设立的时间来看，该店设立于2016年11月21日，而原、被告签订分配协议书的时间为2015年8月23日。即签订分配协议之际，被告在“小李飞刀”万寿寺店的股权占比并未确定，可以推定原告投资欲购买的股权应为“小李飞刀”万寿寺店的股权，而非被告名下的隐名股权；从“分配协议书”的提供方及形式看，原、被告之间签订的分配协议书文本系由被告提供的格式文本

被告通过众筹方式将自己持有的股权转让他人，原告同意投资购买，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告签订的《沈阳佐道餐饮管理有限公司内部股权（万寿寺店）—分配协议书》合法有效。协议签订后进行工商注册登记时，原告并未成为该店投资人之一，且截止至2018年10月15日,“沈阳市万寿寺小李飞刀削面馆”工商登记合伙人信息中仍然无原告。虽被告抗辩称双方签订的是内部股权转让协议，原告明知其是隐名合伙人身份，但原告否认，现从分配协议书内容及沈阳市万寿寺小李飞刀削面馆的企业性质看，“分配协议”中明确写明的是被告将“小李飞刀”万寿寺店的“内部股权”全部拿出，“分配协议”第三条第5款明确

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2652号上诉人（原审被告）：沈阳佐道餐饮管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街**16-4-8。法定代表人：陈诺，该公司经理。委托诉讼代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张越，男，1973年9月14日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，辽宁人……