（2015）北行初字第36号
裁判要旨
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告合浦县人民政府在《政府信息不予公开告知书》中仅告知申请人申请公开的合政函（2007）5号文属于“内部指导意见”，不属于政府信息公开的范围，没有对拒绝的理由进行具体的分析未尽到说明理由的义务，且在《政府信息不予公开告知书》中也没有援引不予公开的法律依据，被告合浦县人民政府对原告申请公开的信息不予公开的事实理由不明确，适用法律不当。涉案信息能否公开尚需被告合浦县人民政府进行调查、裁量，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款“尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”的规定，依法应当撤销并判决被告合浦县人民政府重新作出答复。被告北海市人民政府复议维持被告合浦县人民政府《政府信息不予公开告知书》违反了《中华人民共和国行政复
摘要
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告合浦县人民政府在《政府信息不予公开告知书》中仅告知申请人申请公开的合政函（2007）5号文属于“内部指导意见”，不属于政府信息公开的范围，没有对拒绝的理由进行具体的分析未尽到说明理由的义务，且在《政府信息不予公开告知书》中也没有援引不予公开的法律依据，被告合浦县人民政府对原告申请公开的信息不予公开的事实理由不明确
正文（节选）
广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）北行初字第36号原告许和光。原告苏乾珊。原告沈扬明。原告暨本案原告许和光的委托代理人蒋万芝。被告（原行政机关）合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。法定代表人李安洪，县长。委托代理人刘忠诚，合浦县法制办公室干部。委托代理人苏莉婷，合浦县法制办公室干部。被告（复议机关）北海市人民政府，住所地北海市海城区和平路东二巷2号。法定代表……