（2015）桂市立行终字第66号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送当事人”之规定，道路交通事故认定书的性质为证据，该认定并未对行政相对人的权利义务产生影响，不属于行政行为。因此，本案纠纷不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对起诉人伍鹏政的起诉不予立案。上诉人伍鹏政不服，认为一审法院认定事实错误，请求依法撤销桂林市秀峰区人民法院（2015）秀立行初字第8号行政裁定，指令桂林市秀峰区人民法院立案审理。本院经审查认为，根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会2005年1月5日法工办复字（2005）1号答复湖南省人大常委会法规工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼范围的意见：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送当事人”之规定，道路交通事故认定书的性质为证据，该认定并未对行政相对人的权利义务产生影响，不属于行政行为。因此，本案纠纷不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对起诉人伍鹏政的起诉不予立案。上诉人伍鹏政不服，认为一审法院认定事实错误，请求依法撤销桂林市秀峰区人民法院（2015）秀立行初字第8号行政裁定，指令桂林

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂市立行终字第66号上诉人（一审起诉人）伍鹏政。上诉人伍鹏政诉桂林市公安局交通警察支队秀峰区交通警察大队一案，上诉人伍鹏政不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关管理部门应当根据交通……