离婚后财产纠纷 （2016）京02民终1269号

北京市西城区×××7号南房一间系孙×与姚×婚前姚×承租的公房。在双方离婚诉讼中，法院认定诉争房屋系姚×名下公房，支持了姚×要求孙×返还《公有住宅租赁合同》的诉讼请求，孙×对该项判决不服，提出申诉，亦被法院驳回。在此后姚×起诉孙×物权保护纠纷一案中，生效的法律文书亦依据上述离婚判决确认姚×对诉争房屋享有占有、使用的权利，双方已解除婚姻关系，孙×不应继续占有、使用姚×承租的房屋。根据民事诉讼法的相关规定，孙×诉讼请求争议的事项已经法院生效判决予以认定并处理，孙×再次提起诉讼，不符合起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回孙×的起诉。孙×不服一审裁定，向我院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实错误。本案诉争房屋在离婚之前就是由姚×承租，这是客观事实。因此，在离婚案件中，法院只是判决孙×返还《共有住宅租赁合同》，并没有判决诉争房屋由姚×承租，对于承租权争议，在离婚案件中并没有处理。事实上，姚×本身没有起诉离婚的想法，起诉离婚、腾房都是姚×的儿子操控，使孙×无处居住、流落街头。据此，孙×请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。姚×对于孙

北京市西城区×××7号南房一间系孙×与姚×婚前姚×承租的公房。在双方离婚诉讼中，法院认定诉争房屋系姚×名下公房，支持了姚×要求孙×返还《公有住宅租赁合同》的诉讼请求，孙×对该项判决不服，提出申诉，亦被法院驳回。在此后姚×起诉孙×物权保护纠纷一案中，生效的法律文书亦依据上述离婚判决确认姚×对诉争房屋享有占有、使用的权利，双方已解除婚姻关系，孙×不应继续占有、使用姚×承租的房屋。根据民事诉讼法的相关规定，孙×诉讼请求争议的事项已经法院生效判决予以认定并处理，孙×再次提起诉讼，不符合起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回孙×的起诉。孙×不服

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终1269号上诉人（原审原告）孙×，女，1959年10月28日出生。委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚×，男，1927年8月22日出生。法定代理人姚金伟（姚×之子），男，1953年1月15日出生。委托代理人张颖，北京市明宪律师事务所律师。上诉人孙×因与被上诉人姚×离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院……