买卖合同纠纷 （2014）三亚民二终字第175号

在中港公司对华鹏公司提供的有他人签字的“发货清单”真实性不予认可，双方对供需的母线槽数量存在异议的情况下，只能参照万丽酒店实际使用的母线槽数量来确定供需货物。原审法院根据本案的审理需要和华鹏公司的申请，委托司法鉴定机构对万丽酒店实际使用的母线槽数量进行司法鉴定，并无不当。中港公司以华鹏公司在举证期限届满后才提出申请为由，主张本次司法鉴定程序违法的理由不充分，不予采纳。因此，中恒信公司的琼Z**-2013-007号《工程造价鉴定报告书》能否作为定案依据，是本案的争议焦点。（一）关于鉴定人员资质问题。中港公司认为，一是本案的鉴定人李海灵、李丹不具备鉴定人资质；二是鉴定人贺智不是中恒信公司人员，不能在中恒信公司从事司法鉴定业务。中恒信公司系海南省高级人民法院确定的司法鉴定机构，具有《执业证书》，鉴定人李海灵、李丹为注册造价工程师（证书编号分别为：建［造］03460000230、建［造］05460000307）；贺智为建设工程造价员，证书编号为：琼060A014**。以上人员具有本案鉴定资格。贺智原为海口市五建人员，司法鉴定时已到中恒信公司工作。“鉴定人在一个鉴定机构中执业”是司法部根据《全国

在中港公司对华鹏公司提供的有他人签字的“发货清单”真实性不予认可，双方对供需的母线槽数量存在异议的情况下，只能参照万丽酒店实际使用的母线槽数量来确定供需货物。原审法院根据本案的审理需要和华鹏公司的申请，委托司法鉴定机构对万丽酒店实际使用的母线槽数量进行司法鉴定，并无不当。中港公司以华鹏公司在举证期限届满后才提出申请为由，主张本次司法鉴定程序违法的理由不充分，不予采纳。因此，中恒信公司的琼Z**-2013-007号《工程造价鉴定报告书》能否作为定案依据，是本案的争议焦点。（一）关于鉴定人员资质问题。中港公司认为，一是本案的鉴定人李海灵、李丹不具备鉴定人资质；二是鉴定人贺智不是中恒信公司人员，不能

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三亚民二终字第175号上诉人（原审被告）：三亚中港渔业有限公司。法定代表人：韩方运。委托代理人：章晓飞。委托代理人：孙国海。被上诉人（原审原告）：华鹏集团有限公司。法定代表人：郭道鹏。委托代理人：马莉。上诉人三亚中港渔业有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人华鹏集团有限公司（以下简称华鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2012……