商业秘密纠 （2015）民申字第550号

二审判决存在下列问题：（一）没有查清涉案商业秘密的内容，如深度意向产品、价格信息等；（二）认定事实自相矛盾。一方面认定磐然公司主张保护的17家客户名单包括联系方式信息和意向产品以及交易合同中的价格等深度信息构成商业秘密，另一方面又认定17家公司中有16家公司的联系方式可以通过互联网查找到，不能得出德图公司与该17家公司交易即侵害磐然公司商业秘密的结论。而且，德图公司于2014年10月17日通过互联网能够查询到23家客户信息情况，也无法证明2012年被诉侵权行为发生时上述信息同样可以查询到。（三）二审法院以李某等人是利害关系人为由不采纳其证人证言以及录音证据明显不当。一是因为在商业秘密案件中发生过业务往来的人最了解情况，最有可能成为利害关系人；二是新的民事诉讼法司法解释对录音证据是否采纳的标准采取利益平衡的原则，如《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案明显不属于上述情形。（四）磐然公司于2006年3月1日在管理制度中规定：公司

二审判决存在下列问题：（一）没有查清涉案商业秘密的内容，如深度意向产品、价格信息等；（二）认定事实自相矛盾。一方面认定磐然公司主张保护的17家客户名单包括联系方式信息和意向产品以及交易合同中的价格等深度信息构成商业秘密，另一方面又认定17家公司中有16家公司的联系方式可以通过互联网查找到，不能得出德图公司与该17家公司交易即侵害磐然公司商业秘密的结论。而且，德图公司于2014年10月17日通过互联网能够查询到23家客户信息情况，也无法证明2012年被诉侵权行为发生时上述信息同样可以查询到。（三）二审法院以李某等人是利害关系人为由不采纳其证人证言以及录音证据明显不当。一是因为在商业秘密案件中发生

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安磐然测控科技有限公司。住所地：山东省泰安高新技术产业开发区泰山科技城**座。法定代表人：徐军，该公司董事长。委托代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。委托代理人：朱妙春，上海朱妙春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安德图自动化仪器有限公司。住所地：山东省泰安开发区北天……