买卖合同纠纷 （2016）粤03民终14089号

案件争议焦点为：一、许鹏飞购买涉案商品时正洲公司振兴分店有无欺诈行为；二、许鹏飞是否属于消费者。关于焦点一，《消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。本案中，涉案商品百康玛咖压片糖和百合康源生堂牌海狗人参丸分别为糖果类食品和保健类食品，并不是正洲公司振兴分店在购物小票和发票上记载的药品，更无“壮阳补肾”的药用功效。故该院依法认定许鹏飞购买涉案商品时正洲公司振兴分店存在欺诈行为。关于焦点二，《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。许鹏飞、正洲公司振兴分店对许鹏飞从正洲公司振兴分店购买涉案商品这一事实不持异议，据此可认定许鹏飞实施了购买商品的行为，且许鹏飞并

案件争议焦点为：一、许鹏飞购买涉案商品时正洲公司振兴分店有无欺诈行为；二、许鹏飞是否属于消费者。关于焦点一，《消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。本案中，涉案商品百康玛咖压片糖和百合康源生堂牌海狗人参丸分别为糖果类食品和保健类食品，并不是正洲公司振兴分店在购物小票和发票上记载的药品，更无“壮阳补肾”的药用功效。故该院依法认定许鹏飞购买涉案商品时正洲公司振兴分店存在欺诈行为。关于焦点二，《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14089号上诉人（原审被告）：深圳市正洲大药房连锁有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道油松大道东侧梦丽园工业园办公楼*栋第*层。法定代表人：郑汉文，总经理。委托代理人：李秀阁，该公司员工。上诉人（原审被告）：深圳市正洲大药房连锁有限公司振兴分店。经营场所：广东省深圳市福田区华强北街道振华路与燕南路交汇处华美*号合成厂房**……