生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黑08民申64号

“精神损害抚慰金的赔偿请求，因已用残疾赔偿金方式对原告予以赔偿，且原告的损害系因其主观原因造成，故不予支持”系适用法律错误。本院复查期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审查认为，原审判决据以认定“谢鑫鑫是在途中上车，未参加拍摄工作，受伤后果系其自行登攀至凉亭二层掉下所致”这一事实的主要证据是王某等四名证人的证言，上述证人中，证人裘某为事发当时的在场人，且与双方当事人均无利害关系，其证言具有较高的客观性，该证言亦与证人王某、刘某的证言及其他证据相互印证，故原审法院对上述证据予以采信适当。鉴于本案基本事实，原审法院以被申请人李波未能实际防止损害后果的发生，应依法在监护责任范围内承担一定的民事赔偿责任，酌定由李波承担谢鑫鑫合理经济损失10%的赔偿责任；谢鑫鑫自行承担90%的赔偿责任并无不当。关于再审申请人谢鑫鑫主张应给付精神损害抚慰金的问题，原审法院根据再审申请人受损害的起因、双方过错程度、损害后果等具体情节，未另判付赔偿精神损害抚慰金符合本案实际情况。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条

“精神损害抚慰金的赔偿请求，因已用残疾赔偿金方式对原告予以赔偿，且原告的损害系因其主观原因造成，故不予支持”系适用法律错误。本院复查期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审查认为，原审判决据以认定“谢鑫鑫是在途中上车，未参加拍摄工作，受伤后果系其自行登攀至凉亭二层掉下所致”这一事实的主要证据是王某等四名证人的证言，上述证人中，证人裘某为事发当时的在场人，且与双方当事人均无利害关系，其证言具有较高的客观性，该证言亦与证人王某、刘某的证言及其他证据相互印证，故原审法院对上述证据予以采信适当。鉴于本案基本事实，原审法院以被申请人李波未能实际防止损害后果的发生，应依法在监护责任范围内承担一定的民事赔偿

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢鑫鑫。委托诉讼代理人：刘艳，系谢鑫鑫的母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李波。再审申请人谢鑫鑫因与被申请人李波健康权纠纷一案，不服本院（2017）黑08民终226号民事判决，于法定期限内向本院申请再审，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢鑫鑫申……