（2015）沪一中民二（民）终字第2989号

周连根虽与政府部门签订了旧式公房出售协议，但该房屋至今未能办理小产权证，法律上现仍属于某某中学的资产，系公房性质，尚不属于周连根与陆宝云的私有财产。周连根于2001年与王红英、谭吉祥签订房屋出售协议，该协议系关于房屋权属转移的债务约定，也并未直接处分房屋的所有权，属合法有效。上诉人称系争房屋属夫妻共有财产，周连根的单方处分行为无效，无事实依据，本院不予支持。至于上诉人所称的周连根与王红英、谭吉祥之间存在恶意串通的情形，其未能提供相应证据予以证明，本院亦不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人陆宝云的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆宝云负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周峰审　判　员　　叶兰代理审判员　　李兴二〇一五年十月二十日书　记　员　　周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定

周连根虽与政府部门签订了旧式公房出售协议，但该房屋至今未能办理小产权证，法律上现仍属于某某中学的资产，系公房性质，尚不属于周连根与陆宝云的私有财产。周连根于2001年与王红英、谭吉祥签订房屋出售协议，该协议系关于房屋权属转移的债务约定，也并未直接处分房屋的所有权，属合法有效。上诉人称系争房屋属夫妻共有财产，周连根的单方处分行为无效，无事实依据，本院不予支持。至于上诉人所称的周连根与王红英、谭吉祥之间存在恶意串通的情形，其未能提供相应证据予以证明，本院亦不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人陆宝云的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2989号上诉人（原审原告）陆宝云。被上诉人（原审被告）周连根。被上诉人（原审被告）王红英。被上诉人（原审被告）谭吉祥。上诉人陆宝云因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……