借款合同纠纷 （2014）民二终字第122号

萍钢公司依据案涉《还款协议》《承诺书》要求各被告承担连带还款责任。其在本案主张正烨公司、必烨公司承担的是连带清偿担保责任而非主债务偿还责任。各被告在《承诺书》中明确作出由还款协议签订地管辖的意思表示。《还款协议》第十条约定的协议签署地为江西省萍乡市。本案各方当事人在《承诺书》和《还款协议》中已经就地域管辖达成合意，由于本案所涉标的额为449629872.02元，根据相关级别管辖规定，应由该院管辖。萍钢公司在萍乡市中级人民法院起诉的六起案件所依据的事实均为上述《还款协议》及《承诺书》，且法律关系、当事人相同，江西省高级人民法院对上述案件合并审理并无不当。上海正烨、上海必烨对本案管辖权提出的异议依法不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；若干问题的意见》第三条之规定，裁定驳回正烨公司、必烨公司对本案提出的管辖权异议。正烨公司、必烨公司不服上述民事裁定，上诉至本院，认为：一、本案应根据最高人民法院《关于适用&lt；中华人民共和国担保法&gt；若干问题的解释》第一百二十九条的规定，由主债务人住所地上海市有管辖权的

萍钢公司依据案涉《还款协议》《承诺书》要求各被告承担连带还款责任。其在本案主张正烨公司、必烨公司承担的是连带清偿担保责任而非主债务偿还责任。各被告在《承诺书》中明确作出由还款协议签订地管辖的意思表示。《还款协议》第十条约定的协议签署地为江西省萍乡市。本案各方当事人在《承诺书》和《还款协议》中已经就地域管辖达成合意，由于本案所涉标的额为449629872.02元，根据相关级别管辖规定，应由该院管辖。萍钢公司在萍乡市中级人民法院起诉的六起案件所依据的事实均为上述《还款协议》及《承诺书》，且法律关系、当事人相同，江西省高级人民法院对上述案件合并审理并无不当。上海正烨、上海必烨对本案管辖权提出的异议依

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民二终字第122号上诉人（一审被告）：上海正烨国际贸易集团有限公司。法定代表人：周华文，该公司董事长。委托代理人：于松林，湖南潭州律师事务所律师。上诉人（一审被告）：上海必烨钢铁有限公司。法定代表人：周华文，该公司董事长。委托代理人：于松林，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江西萍钢实业股份有限公司。法定代表人：敖新华，该公司董事……