民间借贷纠纷 （2012）浙甬商外初字第71号

原告出示了证据1的原件，被告明讯公司对于证据1中打印部分内容及借款人、两担保人签名盖章真实性无异议，故原告证据1借据中打印部分内容对其具有拘束力；被告张建江、爱必喜公司未出庭应诉，视为放弃质证的权利，且被告张建江作为借款人及担保人爱必喜公司的法定代表人在借据主文及借款人、担保企业的日期涂改处均签名进行确认，故涂改后的借据对于被告张建江、爱必喜公司具有拘束力。原告提供的证据2系原件，且被告明讯公司无异议，被告张建江、爱必喜公司未出庭应诉，视为放弃质证的权利，对该证据本院依法予以认定。根据以上证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年10月8日，被告张建江向原告出具借据一份，该借据载明的借款金额为450万元，还款日为2011年11月7日，月息为6分，并约定如借款未按时归还，将由借款人（或担保人）每天支付逾期款项千分之三的违约金，并承担实现债权所产生的费用。借据同时约定担保有效期为两年。被告张建江在借款人栏签字并盖章；被告爱必喜公司在担保企业栏加盖企业公章及法定代表人私章，并由法定代表人张建江签名；被告明讯公司在担保企业栏加盖企业公章及法定代表人私章。该份借据中借据主文、借款人

原告出示了证据1的原件，被告明讯公司对于证据1中打印部分内容及借款人、两担保人签名盖章真实性无异议，故原告证据1借据中打印部分内容对其具有拘束力；被告张建江、爱必喜公司未出庭应诉，视为放弃质证的权利，且被告张建江作为借款人及担保人爱必喜公司的法定代表人在借据主文及借款人、担保企业的日期涂改处均签名进行确认，故涂改后的借据对于被告张建江、爱必喜公司具有拘束力。原告提供的证据2系原件，且被告明讯公司无异议，被告张建江、爱必喜公司未出庭应诉，视为放弃质证的权利，对该证据本院依法予以认定。根据以上证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年10月8日，被告张建江向原告出具借据一份，该借据载

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商外初字第71号原告：俞岳焕。委托代理人：黄世炳。被告：张建江。被告：宁波爱必喜电器科技有限公司。法定代表人：张建江。被告：宁波明讯通讯设备有限公司。法定代表人：岑祥友。委托代理人：陈家缘。原告俞岳焕为与被告张建江、宁波爱必喜电器科技有限公司（以下简称爱必喜公司）、宁波明讯通讯设备有限公司（以下简称明讯公司）民间借贷纠纷一案，于2012年9……