商品房销售合同纠纷 （2021）京03民终9808号

半壁店合作社为了办理银行贷款，借用纪宏的身份信息签订《北京市内销商品房买卖契约》，纪宏未在合同上签名，对此事也并不知情，双方一直未履行买卖双方的权利义务，故双方之间并不具有买卖的真实意思，不存在真实的房屋买卖合同关系。当事人订立合同，采用要约、承诺的方式。半壁店合作社自始未向纪宏发出过要约，纪宏虽于庭审中表示对合同予以追认，但不具有承诺的法律效力，双方合同并不成立。半壁店合作社的起诉与纪宏的反诉均基于房屋买卖合同关系提出，因双方并不存在该种法律关系，故双方的起诉均应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、驳回半壁店合作社的起诉；二、驳回纪宏的反诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，半壁店合作社起诉请求确认案涉《北京市内销商品房买卖契约》无效并判令纪宏协助其将涉诉房屋恢复登记至其名下。纪宏反诉请求半壁店合作社向其交付涉诉房屋。因此，本案诉讼标的系涉诉房屋

半壁店合作社为了办理银行贷款，借用纪宏的身份信息签订《北京市内销商品房买卖契约》，纪宏未在合同上签名，对此事也并不知情，双方一直未履行买卖双方的权利义务，故双方之间并不具有买卖的真实意思，不存在真实的房屋买卖合同关系。当事人订立合同，采用要约、承诺的方式。半壁店合作社自始未向纪宏发出过要约，纪宏虽于庭审中表示对合同予以追认，但不具有承诺的法律效力，双方合同并不成立。半壁店合作社的起诉与纪宏的反诉均基于房屋买卖合同关系提出，因双方并不存在该种法律关系，故双方的起诉均应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第十

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终9808号上诉人（原审被告，反诉原告）：纪宏，女，1969年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐卫平，北京大是律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，北京大是律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：北京市顺义半壁店住宅合作社，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村。法定代表人：张春龙，总经理。委托诉讼代理人：孙晓辉……