合伙协议纠纷 （2019）冀05民终1575号

我国《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中被告九洲房地产公司已按照协议约定，将前期资金1400万元支付给了原告水泥制品公司，而水泥制品公司截至本案审理过程中尚未如约对水泥制品厂土地办理解封手续，致使双方合同未能如约履行。且在本案的审理过程中水泥制品公司也未提交九洲房地产公司具有先履行余下合同义务的相关证据，因此水泥制品公司在其履行义务不符合约定的情况下，要求九洲房地产公司先履行相应义务的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告邢台水泥制品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢台水泥制品有限责任公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，本案双方在2017年8月31日签订合作协议，准备对水泥制品公司厂区土地进行联合开发时，双方对水泥制品公司厂区土地被人

我国《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中被告九洲房地产公司已按照协议约定，将前期资金1400万元支付给了原告水泥制品公司，而水泥制品公司截至本案审理过程中尚未如约对水泥制品厂土地办理解封手续，致使双方合同未能如约履行。且在本案的审理过程中水泥制品公司也未提交九洲房地产公司具有先履行余下合同义务的相关证据，因此水泥制品公司在其履行义务不符合约定的情况下，要求九洲房地产公司先履行相应义务的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1575号 上诉人（原审原告）：邢台水泥制品有限责任公司，住所地邢台市桥**。 法定代表人：许玉民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台九洲房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥**。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹清志，邢台市桥西区，该公司工作人员。 上……