（2016）沪01民终1154号

天磊公司行使该约定解除权，应当符合两个条件：其一、证明安全隐患系承租人使用场地造成，其二、就承租人所造成的安全隐患已经通过书面告知整改，承租人整改不力或逾期拒不整改。就本案，天磊公司并未提供任何证据证明小高物流公司的行为造成安全隐患且其对认为的安全隐患行使过书面整改告知，由此，现天磊公司直接要求解除租赁合同，依据不足，法院亦难以采纳；三、天磊公司认为小高物流公司改变系争场所的约定用途；根据双方租赁合同约定，系争场所用于从事仓储的生产经营，天磊公司明确指出，系争场地有作为办公使用、有人员在其中烧饭居住、精准德邦公司不仅进行货物仓储还进行收发货的经营活动、杨垣江有铝合金的切割行为、薛瑞龙由电线切割行为，上述均超出租赁合同约定的用途，小高物流公司表示上述行为均是围绕仓储经营活动所进行的，是合理使用，不存在超出约定用途。对此，法院认为，首先，双方所约定的“从事仓储的生产经营”并没有明确词义的概念及范围，其次就天磊公司所指出的几点异议，小高物流公司及原审第三人的解释也尚属合理，系争场所并未明显超出普通人理解的仓储生产经营范围，因而天磊公司以该项理由提出解除合同，法院不予采纳。综上所述，天磊公司要

天磊公司行使该约定解除权，应当符合两个条件：其一、证明安全隐患系承租人使用场地造成，其二、就承租人所造成的安全隐患已经通过书面告知整改，承租人整改不力或逾期拒不整改。就本案，天磊公司并未提供任何证据证明小高物流公司的行为造成安全隐患且其对认为的安全隐患行使过书面整改告知，由此，现天磊公司直接要求解除租赁合同，依据不足，法院亦难以采纳；三、天磊公司认为小高物流公司改变系争场所的约定用途；根据双方租赁合同约定，系争场所用于从事仓储的生产经营，天磊公司明确指出，系争场地有作为办公使用、有人员在其中烧饭居住、精准德邦公司不仅进行货物仓储还进行收发货的经营活动、杨垣江有铝合金的切割行为、薛瑞龙由电线切割

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1154号上诉人（原审原告）上海天磊建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人虞信标，董事长。委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。委托代理人张洲军，上海永联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海小高物流有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX区XX号。法定代表人高本创，总经理。委托代理人瞿惠国……