买卖合同纠纷 （2021）苏06民终480号

对于内侧卷帘门“开着”设备仍能“上升或降落”，鉴定机构说明存在安全隐患，但并非本案争议所在，故对于苏特公司这一意见不予采信。对于空载、上升速度，苏特公司认为应打开两台电机共同运行,在鉴定机构听取其意见后要求其打开另一台电机,但其并未配合,致使仅能就一台电机运行结果进行评析,苏特公司应自行承担相应不利后果。鉴定机构发现案涉设备电机功率配置小于合同约定，且经试验后发现不符合合同要求，一审法院认为鉴定机构的操作并无不当之处。另，苏特公司虽然提供了材料，但鉴定机构认为与现场涉案标的物之间不存在相符性,在材料与实物不相符的情况下,鉴定机构不以该材料作为鉴定参照依据合法合理。综上，一审法院对鉴定机构出具的鉴定结论应予以确认，应作为定案依据。一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方系买卖合同关系，双方于案涉合同中约定如卖方提供产品与合同不符或不能正常使用，则卖方同意买方退货，并退款，向买方支付合同价款20%的违约金。现苏特公司提供的案涉设备经鉴定与合同不符，晨名公司有权解除合同。根据《供销合同》的约定，合同解除后，苏特公司应返还货款，故

对于内侧卷帘门“开着”设备仍能“上升或降落”，鉴定机构说明存在安全隐患，但并非本案争议所在，故对于苏特公司这一意见不予采信。对于空载、上升速度，苏特公司认为应打开两台电机共同运行,在鉴定机构听取其意见后要求其打开另一台电机,但其并未配合,致使仅能就一台电机运行结果进行评析,苏特公司应自行承担相应不利后果。鉴定机构发现案涉设备电机功率配置小于合同约定，且经试验后发现不符合合同要求，一审法院认为鉴定机构的操作并无不当之处。另，苏特公司虽然提供了材料，但鉴定机构认为与现场涉案标的物之间不存在相符性,在材料与实物不相符的情况下,鉴定机构不以该材料作为鉴定参照依据合法合理。综上，一审法院对鉴定机构出具的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终480号上诉人（原审被告）：江苏苏特起重机有限公司，住所地泰州市姚王镇东林村。法定代表人：鲁斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**荣，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南通晨名装饰科技有限公司（原海门晨名金属制品科技有限公司），住所地南通市海门区余东镇旭宏村26组8号。法定代表人：许华，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖进，江苏诚……