租赁合同纠纷 （2015）唐民申字第212号

在本案双方当事人于2010年11月25日签订的租赁合同书中，明确约定了纠纷解决方式为双方协商或由甲方即唐山市路北区恒冠模板租赁部所在地的司法机关裁决，依此项约定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院依法组成合议庭并最终经合议作出判决，审判程序并无不当。2014年11月11日本案开庭审理过程中，凯硕公司向法庭提交了2011年9月30日双方签字的赔偿损失明细复印件，经审判长询问，张彦称对该协议的赔偿不认可。凯硕司称原审法院未对该主要证据进行质证，理据不足。凯硕公司在原审开庭过程中称，该公司与张彦在2011年9月30日已把账结清并从工地退场，由唐山建设集团的人接手。张彦在2011年10月1日的提货单上亦备注：“本清单周转材料由唐山建设集团（部桂存）使用，（由唐山南湖工地转提）”。虽唐山建设集团已退还部分电梯架钢管等物件，但凯硕公司称应将唐山建设集团退还的租赁物予以扣除，理据不足。原审法院依据双方于2011年9月30日的赔偿明细，判决凯硕公司支付租赁物赔偿款，认定事实清楚，适用法律正确。关于诉讼费的计算问题，不属法定的再审审查事由，本案不予审查。综上，河南凯硕建筑安装有限公司的再审申请不符合《中

在本案双方当事人于2010年11月25日签订的租赁合同书中，明确约定了纠纷解决方式为双方协商或由甲方即唐山市路北区恒冠模板租赁部所在地的司法机关裁决，依此项约定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院依法组成合议庭并最终经合议作出判决，审判程序并无不当。2014年11月11日本案开庭审理过程中，凯硕公司向法庭提交了2011年9月30日双方签字的赔偿损失明细复印件，经审判长询问，张彦称对该协议的赔偿不认可。凯硕司称原审法院未对该主要证据进行质证，理据不足。凯硕公司在原审开庭过程中称，该公司与张彦在2011年9月30日已把账结清并从工地退场，由唐山建设集团的人接手。张彦在2011年10月1日的提货单上

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民申字第212号再审申请人（一审被告）：河南凯硕建筑安装有限公司。法定代表人：杨晓存，该公司董事长。委托代理人：佘世永，该公司工作人员。委托代理人：商小咏，该公司工作人员。被申请人（一审原告）：张彦，个体。再审申请人河南凯硕建筑安装有限公司因与被申请人张彦租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3577号民事判决……