（2015）盐商终字第0487号

买卖合同双方应按照合同约定履行各自义务。本案中孙加四主张陈红尚欠货款，并提交处警现场情况登记表、送货单、电话录音拟证明欠款事实，陈红不予认可。对孙加四提交的处警现场情况登记表，法院认为，首先，该登记表上记载的协议为陈绍东的签名，而非陈红的签名，陈绍东并未提交陈红的授权委托书。其次，该登记表上的欠款余款与孙加四在本案中主张的余额及已调解的金额之和不相吻合；对送货单及送货人的证言，证人未说明该货物的接收人就是陈红，送货单亦无陈红或陈红指定的人的签字，而且该证人签名的送货单仅有三张，而非全部；对电话录音，该证据为孙加四未经对方同意录制，无其他证据佐证。上述三份证据不能相互印证，未能形成证据锁链，无法达到孙加四的拟证目的。法院对孙加四要求陈红支付货款及利息的诉讼请求因孙加四证据不足而不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，原审法院判决：驳回孙加四的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履

买卖合同双方应按照合同约定履行各自义务。本案中孙加四主张陈红尚欠货款，并提交处警现场情况登记表、送货单、电话录音拟证明欠款事实，陈红不予认可。对孙加四提交的处警现场情况登记表，法院认为，首先，该登记表上记载的协议为陈绍东的签名，而非陈红的签名，陈绍东并未提交陈红的授权委托书。其次，该登记表上的欠款余款与孙加四在本案中主张的余额及已调解的金额之和不相吻合；对送货单及送货人的证言，证人未说明该货物的接收人就是陈红，送货单亦无陈红或陈红指定的人的签字，而且该证人签名的送货单仅有三张，而非全部；对电话录音，该证据为孙加四未经对方同意录制，无其他证据佐证。上述三份证据不能相互印证，未能形成证据锁链，无法

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第0487号上诉人（原审原告）孙加四，居民。委托代理人胥中华，江苏泽夫事务所律师。被上诉人（原审被告）陈红，居民。委托代理人陈绍值，居民。上诉人孙加四因与被上诉人陈红买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都大民初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙加四……