（2014）珠中法民三终字第160号

方良耿经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案依法审理。2004年徐福添向方良耿提出要求借款，并表示可以用涉案房屋作为抵押担保，方良耿、方良忠也同意，三方达成合意，在三方之间已形成了口头的借款担保合同关系，该口头合同系三方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，因而是合法有效的。而且，后来徐福添与方良耿又签订了《借款协议》，约定“到期后徐福添返还本息后，方良耿无条件给回该房的产权”，进一步明确了双方之间借款担保合同关系。此后，三方于2004年11月26日签署的《房地产买卖合同》，不是三方真实意思的表示，表面上是房屋买卖合同，实际上是为借款提供担保，也就是以房产过户作为借款担保的方式。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条规定：当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。而《担保法》第二条规定的担保方式为：保证、抵押、质押、留置和定金。本案中徐福添与方良耿、方良忠约定的担保方式（以房产过户作为担保）不属于担保法规定的担保方式，因此根据《民法通则》第五十五条第

方良耿经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案依法审理。2004年徐福添向方良耿提出要求借款，并表示可以用涉案房屋作为抵押担保，方良耿、方良忠也同意，三方达成合意，在三方之间已形成了口头的借款担保合同关系，该口头合同系三方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，因而是合法有效的。而且，后来徐福添与方良耿又签订了《借款协议》，约定“到期后徐福添返还本息后，方良耿无条件给回该房的产权”，进一步明确了双方之间借款担保合同关系。此后，三方于2004年11月26日签署的《房地产买卖合同》，不是三方真实意思的表示，表面上是房屋买卖合同，实际上是为借款提供担保，也就是以房

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民三终字第160号上诉人（原审被告）：吴惠桥，男，汉族，1974年9月8日出生，住珠海市斗门区。委托代理人：葛宾，广东华杨律师事务所律师。委托代理人：王硕，广东华杨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐福添，男，汉族，1966年2月2日出生，住珠海市香洲区。委托代理人：曾浩泉，广东莱特律师事务所律师。原审被告：方良耿，男，汉族，19……