建设工程施工合同纠纷 （2013）洛民终字第2443号

原、被告签订施工承包合同，不违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。原告依约履行了合同义务，合同约定的工程亦经过法定程序验收合格并交付第三人使用，被告应当按照约定及时、全额履行付款义务。根据原告提供的录音及被告的陈述等证据，双方当事人已经就原、被告工程款进行了最终决算，决算后的工程款数额应为682196元，故对于原告提出的要求对工程款进行司法鉴定的申请，该院不予支持。根据双方当事人的陈述，双方共同认可的被告已支付的款项数额为47万元；对于双方另外存在争议的10万元付款内容，即原告于2011年7月7日书写的收据中被划去的内容及2011年5月25日通过银行汇款10万元如何认定的问题，该院认为，根据被告提供的付款证据及当事人的陈述，无论被告实际以何种方式向原告支付工程款，双方当事人已经形成了由收款方书写收据的交易习惯，而2011年5月25日的银行汇款却没有另行出具收据，这与双方已经形成的交易习惯不符，同时，原告于2011年7月7日出具的收据又包含了“5月25、10万元的内容”，综合上述内容，在被告未能提供其他证据证实2011年7月7日的18万元与2011年

原、被告签订施工承包合同，不违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。原告依约履行了合同义务，合同约定的工程亦经过法定程序验收合格并交付第三人使用，被告应当按照约定及时、全额履行付款义务。根据原告提供的录音及被告的陈述等证据，双方当事人已经就原、被告工程款进行了最终决算，决算后的工程款数额应为682196元，故对于原告提出的要求对工程款进行司法鉴定的申请，该院不予支持。根据双方当事人的陈述，双方共同认可的被告已支付的款项数额为47万元；对于双方另外存在争议的10万元付款内容，即原告于2011年7月7日书写的收据中被划去的内容及2011年5月25日通过银行汇款1

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第2443号上诉人（原审原告）：关红陆，男，汉族。委托代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳建工集团有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。委托代理人：朱应利，该公司轴承研究所涧西工业园项目部负责人。委托代理人：郭治波，河南凯仁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：洛阳轴承研究所有限……