合同、无因管理、不当得利纠纷 （2020）苏05民终10168号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，欧家旺主张系春兴公司单方解除合同，但仅提供处分公告照片，并未提供充分证据证实春兴公司作出解除与欧家旺劳动合同的意思表示，且欧家旺已填写离职申请表，并办理工作交接，该表格上内容清楚明确，欧家旺签字表明欧家旺作出主动辞职的意思表示；其次，就欧家旺主张的填写离职申请表，并办理工作交接，并非真实意思表示，但未提供证据予以证实，仅凭失业金领取单不足以证实春兴公司系违法解除劳动合同，故欧家旺主张春兴公司支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告欧家旺的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告欧家旺负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，欧家旺认为，2019年的10月30日春兴公司以企业邮箱向全体职工发送企业内部公告邮件并附件《处罚通告》。春兴公司发送上述公告邮件的行为即表明春兴公司在该节点时主动向欧家旺提出了解除劳动合同关系的意思表示，劳动合同的解除权属于

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，欧家旺主张系春兴公司单方解除合同，但仅提供处分公告照片，并未提供充分证据证实春兴公司作出解除与欧家旺劳动合同的意思表示，且欧家旺已填写离职申请表，并办理工作交接，该表格上内容清楚明确，欧家旺签字表明欧家旺作出主动辞职的意思表示；其次，就欧家旺主张的填写离职申请表，并办理工作交接，并非真实意思表示，但未提供证据予以证实，仅凭失业金领取单不足以证实春兴公司系违法解除劳动合同，故欧家旺主张春兴公司支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终10168号 上诉人(原审原告):欧家旺，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：周舜禹，江苏连元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州春兴精工股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道浦田路**。 法定代表人：袁静，负责人。 委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。 上诉人欧家……