股权转让纠纷 （2017）沪01民终4510号

本案双方的争议有二，一是杨金根与陆佳豪签订的《股权转让协议》是否因受欺诈而签订；二是该股权转让协议是否显失公平。对于争议一，杨金根主张其系在第三人王彩萍告知其XX公司没有资产的情况下才同意无偿转让股权；第三人王彩萍则表示其从未告知杨金根XX公司没有资产。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨金根主张其受到欺诈，杨金根应对其受欺诈的事实举证加以证明，因杨金根未能举证证明，应由杨金根承担不利后果。且杨金根表示，其在签订股权转让协议时正值与第三人王彩萍纠纷期间，按常理，杨金根不应对第三人王彩萍关于XX公司资产的陈述完全相信。因杨金根的主张无证据证明且有悖常理，原审法院对于杨金根主张的受欺诈而签订股权转让协议的事实不予采信。另外，因杨金根未能证明第三人王彩萍曾告知其XX公司没有资产，故XX公司在杨金根与陆佳豪签订股权转让协议时有无资产并不影响本案的审理结果，故对于杨金根对XX公司资产进行审计的申请，原审法院不予准许。对于争议二，杨金根主张无偿转让股权有违等价有偿原则，故《股权转让协议》系显失公平的合同；陆佳豪、王恩德及第三人王彩萍则表示杨金根自愿同意无偿转让

本案双方的争议有二，一是杨金根与陆佳豪签订的《股权转让协议》是否因受欺诈而签订；二是该股权转让协议是否显失公平。对于争议一，杨金根主张其系在第三人王彩萍告知其XX公司没有资产的情况下才同意无偿转让股权；第三人王彩萍则表示其从未告知杨金根XX公司没有资产。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨金根主张其受到欺诈，杨金根应对其受欺诈的事实举证加以证明，因杨金根未能举证证明，应由杨金根承担不利后果。且杨金根表示，其在签订股权转让协议时正值与第三人王彩萍纠纷期间，按常理，杨金根不应对第三人王彩萍关于XX公司资产的陈述完全相信。因杨金根的主张无证据证明且有悖常理，原审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4510号上诉人（原审原告）:杨金根，男，1954年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海卓冉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆佳豪，男，1994年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：王恩德，男，1969年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原审第三人：王彩萍，女，1967年……