（2014）榕行终字第439号

根据《国务院法制办公室关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函（2001）242号）、《福建省人民政府关于在福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（闽政（2001）文274号），以及《行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”的规定，被告晋安区城市综合执法局具有行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权的职责。原告主张被告不具备认定违章建筑以及作出限期改正、限期拆除的行政主体资格，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。《行政处罚法》第四十三条规定“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定”。本案中，被告在作出被诉处罚决定之前，履行了立案审批、调查取证、责令整改、权利告知、举行听证、调查终结、处理审批等程序，其行政程序基本合法。原告主张被告未告知听证结果，程序违法，缺乏依据，一审法院不予采信。本案中，被告提交的证据能够证明1984年前在此建有80.84平方米的房屋，在2004年10月26日至2006年8月26日期间，原告在未取得《建设工程规划许可证》

根据《国务院法制办公室关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函（2001）242号）、《福建省人民政府关于在福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（闽政（2001）文274号），以及《行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”的规定，被告晋安区城市综合执法局具有行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权的职责。原告主张被告不具备认定违章建筑以及作出限期改正、限期拆除的行政主体资格，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。《行政处罚法》第四十三条规定“听证结束后，行政机关依

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）榕行终字第439号上诉人（一审原告）胡其铭，男，1954年10月10日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人张传容，女，1960年6月28日出生，汉族。委托代理人贾昆明，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路128号。法定代表人郭绍兴，局长。委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。上诉……