合伙协议纠纷；债权转让合同纠纷 （2019）粤01民终17525号

本案荔湾工业公司的诉请是要求确认金控公司与东润熙越企业于2016年12月14日所签《债权资产包转让合同》中关于债权表中编号1191号债权的转让行为无效，故本案争议的焦点是案涉金控公司与东润熙越企业于2016年12月14日所签《债权资产包转让合同》中关于债权表中编号1191号债权的转让行为的效力问题。荔湾工业公司认为金控公司将一系列不良资产打包卖给东润熙越企业，但《债权资产包转让合同》未见具体出让标的款项，《标的资产明细》也未见买卖双方进行确认，根据《合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，应该认定该合同不成立，以及根据法释（2001）12号文，金控公司、东润熙越企业不属于持有金融经营牌照的金融资产管理公司，所以，金控公司和东润熙越企业在羊城晚报发布的《债权资产转让暨催收公告》对债务人不产生已通知的法律效力。对此一审法院认为，转让合同是否成立、转让合同有无通知荔湾工业公司、该转让行为对荔湾工业公司有无发生法律效力，与本案唯一争议焦点无涉，故一审法院对此不予分析认定。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第

本案荔湾工业公司的诉请是要求确认金控公司与东润熙越企业于2016年12月14日所签《债权资产包转让合同》中关于债权表中编号1191号债权的转让行为无效，故本案争议的焦点是案涉金控公司与东润熙越企业于2016年12月14日所签《债权资产包转让合同》中关于债权表中编号1191号债权的转让行为的效力问题。荔湾工业公司认为金控公司将一系列不良资产打包卖给东润熙越企业，但《债权资产包转让合同》未见具体出让标的款项，《标的资产明细》也未见买卖双方进行确认，根据《合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，应该认定该合同不成立，以及根据法释（2001）

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17525号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区工业总公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：苏兆平，该司总经理。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州金融控股集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：李舫金，该公司董事长。委托诉讼代……