民间借贷纠纷 （2016）冀02民申67号

二审法庭询问时，刘福银提交了张秋芸与玉丰镀锌厂现金保管的录音光盘及光盘整理资料一份，当事人对此证据发表了质证意见，本案不存在剥夺当事人辩论权利的情形。刘福银申请再审期间提交的证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新的证据，且不足以推翻原判决。刘福银承认其为沈宝明出具的2013年4月19日借款凭证系其自愿书写，且刘福银并无证据证明本案借款的出借人非沈宝明而是玉丰镀锌厂，故原审判决认定刘福银与沈宝明之间存在借贷关系事实清楚，适用法律法正确，并无不当。综上，刘福银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘福银的再审申请。审　判　长　　刘志新代理审判员　　杜　倩代理审判员　　刘文娟二〇一六年四月十三日书　记　员　　单征征 关注

二审法庭询问时，刘福银提交了张秋芸与玉丰镀锌厂现金保管的录音光盘及光盘整理资料一份，当事人对此证据发表了质证意见，本案不存在剥夺当事人辩论权利的情形。刘福银申请再审期间提交的证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新的证据，且不足以推翻原判决。刘福银承认其为沈宝明出具的2013年4月19日借款凭证系其自愿书写，且刘福银并无证据证明本案借款的出借人非沈宝明而是玉丰镀锌厂，故原审判决认定刘福银与沈宝明之间存在借贷关系事实清楚，适用法律法正确，并无不当。综上，刘福银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福银，农民。委托代理人：张秋芸。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈宝明，农民。再审申请人刘福银因与被申请人沈宝明民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1066号及本院（2015）唐民三终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查……