民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终1289号

本案系民间借贷纠纷，故应适用民法通则及合同法中借款合同的相应规定。王海出借资金的行为并不违反法律规定。在当事人双方均为自然人的民间借贷领域中，出借人对外出借的资金是否来源于其向他人的借款并不违反现行法律的强制性规定。本案中，首先宋子政并未提交充分证据证实王海的资金是来源于对外的借款，其次即使该借款来源于对外借款亦不违反法律规定，故对宋子政的该辩称不予采信。关于是否应追加张某为被告。本案中，在借款合同中王海、宋子政系合同相对方，且宋子政独自向王海出具借条和收到条，同时王海将出借款项亦是汇入宋子政的个人账户，虽然张某向王海支付过利息，但仅凭该支付行为无法认定其为借款人，故对宋子政要求追加张某为被告的辩称不予支持。宋子政在庭审中称张某按照月利率3.5%支付了王海自2014年12月至2015年11月的利息552500元，因王海无异议，予以采信。根据相关司法解释，我国现阶段对借款利率的规制采取的是上限年利率24%，对年利率24%—36%之间的约定利息当事人自愿履行完毕，人民法院不予干预的原则。本案中，王海、宋子政约定的月利率3.5%显然过高，对于已付利息部分调整为按照年利率36%计算，超付部分应

本案系民间借贷纠纷，故应适用民法通则及合同法中借款合同的相应规定。王海出借资金的行为并不违反法律规定。在当事人双方均为自然人的民间借贷领域中，出借人对外出借的资金是否来源于其向他人的借款并不违反现行法律的强制性规定。本案中，首先宋子政并未提交充分证据证实王海的资金是来源于对外的借款，其次即使该借款来源于对外借款亦不违反法律规定，故对宋子政的该辩称不予采信。关于是否应追加张某为被告。本案中，在借款合同中王海、宋子政系合同相对方，且宋子政独自向王海出具借条和收到条，同时王海将出借款项亦是汇入宋子政的个人账户，虽然张某向王海支付过利息，但仅凭该支付行为无法认定其为借款人，故对宋子政要求追加张某为被告

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1289号上诉人（原审被告）：宋子政，男，1989年8月18日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：宋林东（系宋子政之父），男，1952年12月25日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：宋其亮，山东悦明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海，男，1969年10月10日出生，汉族，山东某电子大厦物业部员工，住济南市。……