生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）云01民终5033号

本案争议焦点在于2015年9月7日上午原告第2腰椎爆裂性骨折受伤如何导致？被告是否应当承担责任及如何承担责任的问题。一、关于原告腰椎爆裂性骨折受伤如何导致问题。根据一审法院依法确认的有效证据材料，结合庭审调查和确认的以上案件事实分析，首先，事发当时，被告何山等人对案外人苏某进行殴打过程中，原告也在现场，原告口头制止不力后在欲报警过程中受伤，根据公安机关对当事人的询问，在事发前后，原告与被告何山均承认发生过言语冲突的事实；其次，根据公安机关对众多证人的询问和原告第一时间的报警记录，以及原告受伤当时的入院诊断伤情，可以认定原告腰椎受伤的时间在原告与被告何山发生过言语冲突前后，系外力所致，且不是陈旧性损伤；第三，根据本案有效证据材料，被告没有提供证据能够证明原告腰椎受伤系由于原告自身引发或其他事件造成，综上，本案的证据和能够确认的事实及分析可以达到法律上的高度盖然性，一审法院依法推定原告腰椎受伤发生在与被告何山言语冲突后的肢体冲突过程中这一事实；最后，根据公安机关对原告的多次询问和庭审调查的事实，以及原告的当庭指认，一审法院依法确认被告施育新也与原告发生过肢体冲突的事实，即原告腰椎爆裂性骨折

本案争议焦点在于2015年9月7日上午原告第2腰椎爆裂性骨折受伤如何导致？被告是否应当承担责任及如何承担责任的问题。一、关于原告腰椎爆裂性骨折受伤如何导致问题。根据一审法院依法确认的有效证据材料，结合庭审调查和确认的以上案件事实分析，首先，事发当时，被告何山等人对案外人苏某进行殴打过程中，原告也在现场，原告口头制止不力后在欲报警过程中受伤，根据公安机关对当事人的询问，在事发前后，原告与被告何山均承认发生过言语冲突的事实；其次，根据公安机关对众多证人的询问和原告第一时间的报警记录，以及原告受伤当时的入院诊断伤情，可以认定原告腰椎受伤的时间在原告与被告何山发生过言语冲突前后，系外力所致，且不是陈旧

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5033号上诉人（原审被告）：何山，男，汉族，1990年5月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：孙剑，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：施育新，男，彝族，1990年1月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉……