劳动合同纠纷 （2016）苏02民终字第486号

对于双方争议的杨国英是否存在无故旷工的情况，杨国英称其不去上班的理由是因为市政工程公司未按照承诺安排其合适的岗位，不属于无故旷工。根据双方2013年12月31日签订的劳动合同，双方对工作岗位有明确的约定，在市政工程公司发出催促上班通知函后，杨国英应当至公司上班打卡，其陈述的理由不是其不上班的正当理由，故杨国英的行为属无故旷工。对于双方争议的市政工程公司的解除是否符合法律规定，市政工程公司制订的规章制度已经员工签字确认并公示，也经过工会认可，系民主程序制订，其中公司劳动纪律与考勤制度第一、2.3条规定也不违反法律法规的规定，可以作为法院审理的依据。对杨国英的开除决定已经过工会认可的程序，工会对公司的处理意见予以同意，符合法律规定，杨国英抗辩称工会无权同意，且应当是通知工会而非请示工会系程序错误没有法律依据，对该意见不予采纳。杨国英提出对工会盖章时间进行鉴定，但公司在杨国英起诉前已履行告知工会的程序即为合法，故该鉴定申请不影响本案的处理结果，故不予准许。综上，市政工程公司依照公司合法制订的规章制度，解除与杨国英的劳动合同，并履行了告知工会的法定程序，该解除行为合法有效，对杨国英的诉讼请求不

对于双方争议的杨国英是否存在无故旷工的情况，杨国英称其不去上班的理由是因为市政工程公司未按照承诺安排其合适的岗位，不属于无故旷工。根据双方2013年12月31日签订的劳动合同，双方对工作岗位有明确的约定，在市政工程公司发出催促上班通知函后，杨国英应当至公司上班打卡，其陈述的理由不是其不上班的正当理由，故杨国英的行为属无故旷工。对于双方争议的市政工程公司的解除是否符合法律规定，市政工程公司制订的规章制度已经员工签字确认并公示，也经过工会认可，系民主程序制订，其中公司劳动纪律与考勤制度第一、2.3条规定也不违反法律法规的规定，可以作为法院审理的依据。对杨国英的开除决定已经过工会认可的程序，工会对公

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终字第486号上诉人（原审原告）杨国英。委托代理人倪文华。被上诉人（原审被告）无锡市锡山经济开发区市政工程公司。法定代表人徐某，该公司总经理。委托代理人孙昊、白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。上诉人杨国英因与被上诉人无锡市锡山经济开发区市政工程公司（以下简称市政工程公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡民初字第00……