（2016）赣07行终字第2号

原告起诉要求被告履行法定职责，即恢复其红军烈属荣誉，取消假冒杨衍任红军烈士家属优抚对象，为杨衍任换发新式《革命烈士证明书》、《定期抚恤金领取证》，并提供原告应当享有的抚恤金、补助金、优待金等发放金额的材料，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但庭审中原告并未能提供证据证明其曾向被告申请过要求被告履行相应的职责。因事实上被告从未取消过原告系红军烈士杨衍任的继子身份，故不存在要恢复原告红军烈属荣誉的问题；在庭审中原告也承认一直未向被告提出过换发《革命烈士证明书》申请，且原告本身既不具有《定期抚恤金领取证》，又不符合《军人抚恤条例》第十六条及《烈士褒扬条例》第十三条规定的领取定期抚恤金的条件，故被告也无法向原告履行换发《定期抚恤金领取证》的职责；关于红军烈士杨衍任的抚恤金，被告当庭已出示该款项在1983年烈士证明书换发时就已发放，对于补助金，按江西省民政厅赣民字（2012）22号文件规定，原告须年满60周岁后才可申报烈士子女定期生活补助，至于优待金，《烈士褒扬条例》第十八至第二十一条只是规定了烈士遗属享受相应的优惠待遇，并无专项的优待金

原告起诉要求被告履行法定职责，即恢复其红军烈属荣誉，取消假冒杨衍任红军烈士家属优抚对象，为杨衍任换发新式《革命烈士证明书》、《定期抚恤金领取证》，并提供原告应当享有的抚恤金、补助金、优待金等发放金额的材料，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但庭审中原告并未能提供证据证明其曾向被告申请过要求被告履行相应的职责。因事实上被告从未取消过原告系红军烈士杨衍任的继子身份，故不存在要恢复原告红军烈属荣誉的问题；在庭审中原告也承认一直未向被告提出过换发《革命烈士证明书》申请，且原告本身既不具有《定期抚恤金领取证》，又不符合《军人抚恤条例》第十六条及《

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终字第2号上诉人（原审原告）杨荣良。委托代理人杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞金市民政局。法定代表人赖林，系该局局长。委托代理人杨格，江西洪都律师事务所律师。上诉人杨荣良因民政行政管理一案，不服江西省瑞金市人民法院（2015）瑞行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……