民间借贷纠纷 （2017）浙02民申115号

邢文广诉请丁善良、马建枝对288万借款还款付息，并提供了汇款凭证、丁善良向其支付利息的个人活期明细查询等证据。丁善良对于收到涉案的288万元款项的事实并无异议，但认为其中的250万元系兴轮公司的借款。本院认为，邢文广依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，丁善良抗辩其中的250万元兴轮公司借款，在邢文广提供了汇款凭证的情况下，丁善良应当对其主张提供证据证明。而从款项汇入汇出账户、利息支付、双方邮件内容、2015年9月7日的股东会决议看，尚不足以证明该250万元款项为兴轮公司借款。丁善良提交的关于兴轮公司与杭州兴轮汽车轴承有限公司混同的补充证据、关于对邢文广提供的“股东会议说明”的辩论意见，亦无法证明其再审诉称事宜。因此，根据本案现有证据，一、二审认定该250万系丁善良个人借款并无不当。因上述借款发生于丁善良、马建枝婚姻关系存续期间，一、二审认定该借款为丁善良、马建枝夫妻共同借款亦无不当。综上所述，丁善良、马建枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

邢文广诉请丁善良、马建枝对288万借款还款付息，并提供了汇款凭证、丁善良向其支付利息的个人活期明细查询等证据。丁善良对于收到涉案的288万元款项的事实并无异议，但认为其中的250万元系兴轮公司的借款。本院认为，邢文广依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，丁善良抗辩其中的250万元兴轮公司借款，在邢文广提供了汇款凭证的情况下，丁善良应当对其主张提供证据证明。而从款项汇入汇出账户、利息支付、双方邮件内容、2015年9月7日的股东会决议看，尚不足以证明该250万元款项为兴轮公司借款。丁善良提交的关于兴轮公司与杭州兴轮汽车轴承有限公司混同的补充证据、关于对邢文广提供的“股东会议说明”的辩论意见，亦无

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁善良。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建枝。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢文广。委托代理人：俞土根，浙江金汉律师事务所律师。委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。再审申请人丁善良、马建枝因与被申请人邢文广民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年4月24日作出的（2017）浙……