侵害商标权纠纷 （2012）同民初字第16号

原告鹭万达公司经相关权利人的授权，有权以自己的名义对PORTS（宝姿）注册商标的相关产品进行打假维权、诉讼索赔等活动，故属于本案的适格主体。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权的行为。被告许淑萍销售的眼镜架使用了“PORTS”商标，经鉴定被控侵权产品并非是鹭万达公司生产的，故现有证据能够证明被告许淑萍销售的“PORTS”牌眼镜架为假冒鹭万达公司注册商标的商品，其行为侵犯了鹭万达公司的注册商标专用权。被告许淑萍未举证证明其销售侵权商品的合法来源，应当承担赔偿损失的民事责任。综上，鹭万达公司请求许淑萍立即停止侵权行为并赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。鹭万达公司未能举证证明其因许淑萍侵权所受到的损失

原告鹭万达公司经相关权利人的授权，有权以自己的名义对PORTS（宝姿）注册商标的相关产品进行打假维权、诉讼索赔等活动，故属于本案的适格主体。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权的行为。被告许淑萍销售的眼镜架使用了“PORTS”商标，经鉴定被控侵权产品并非是鹭万达公司生产的，故现有证据能够证明被告许淑萍销售的“PORTS”牌眼镜架为假冒鹭万达公司注册商标的商品，其行为侵犯了鹭万达公司的注册商标专用权。被告许淑萍未举证证明其销售侵权商品的合法来源，应当承担赔偿损失的民事责任。综上，鹭万达公司请求许淑萍立即停止侵权行为并赔偿损失的诉讼请

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）同民初字第16号原告：厦门市鹭万达实业发展有限公司。法定代表人：龚淑强。委托代理人：黄平，北京市XXX律师事务所律师。被告：许淑萍。原告厦门市鹭万达实业发展有限公司（以下简称鹭万达公司）与被告许淑萍侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹭万达公司的委托代理人黄平、被告许淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告……