民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终810号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，关于怡家公司与卞京昌之间的民间借贷事实，怡家公司持有借据原件并同时提交账目交接单、潍坊壹佰酒店管理有限公司证明等证据予以证实，卞京昌对借据签名的真实性无异议，上述证据相互印证，能够证明怡家公司与卞京昌之间依法成立民间借贷关系，法院依法予以确认。卞京昌辩称该款项系从案外人陈会明处所借，怡家公司对此不予认可，且从怡家公司提供的借据来看，陈会明系在借据批准人处签字，故卞京昌的该抗辩理由无证据证实且不符合常理，法院依法不予采信。关于借款交付情况，怡家公司主张该借款发生在2010年9月13日的职工团购商品房，因当时约定的借款期间届满又重新出具借条，并提供了账目交接单、内部邮件、证人证言等证据予以证实，故应认定卞京昌已经收到该借款。卞京昌申请调取相关账目凭证及款项支付的证据，因怡家公司认可该款项

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，关于怡家公司与卞京昌之间的民间借贷事实，怡家公司持有借据原件并同时提交账目交接单、潍坊壹佰酒店管理有限公司证明等证据予以证实，卞京昌对借据签名的真实性无异议，上述证据相互印证，能够证明怡家公司与卞京昌之间依法成立民间借贷关系，法院依法予以确认。卞京昌辩称该款项系从案外人陈会明处所借，怡家公司

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终810号上诉人（原审被告）：卞京昌，无业。委托代理人：周伟杰，山东睿盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东怡家酒店管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路688号沿街南区1号。法定代表人：王佃辉，总经理。委托代理人：阎新来，山东奥凯律师事务所律师。委托代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。上诉人卞京昌因与被上诉人山东怡家酒店管……