民间借贷纠纷 （2016）鲁15民申31号

就再审申请人主张的“欠条”系伪造的问题，原审中再审申请人具体的诉讼行为大致可分为：1、一审中提出欠条系伪造而申请笔迹鉴定；2、在上诉状和2015年9月6日的“补充鉴定或重新鉴定申请”中提出鉴定检材缺少案前笔迹样本故鉴定意见不准确要求重新鉴定；3、2015年12月17日又提出申请对欠条上的字迹形成时间、次数进行司法鉴定。就其第一次的异议，一审法院委托山东政法学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该机构出具鉴定意见书（山政司法鉴定中心（2015）文鉴字第26号）结论是：根据现有送检材料，委托人提供的标时“2008年1月20号”《欠条》上的全部字迹是孙振春本人所写。就其第二次异议，二审中，合议庭依法通知山东政法学院司法鉴定中心的鉴定人接受本案双方当事人的质询［详见（2015）聊民一终字第529号正卷第41-43页］，山东政法学院司法鉴定中心的鉴定人员魏某、冯某接受质询时陈述：“无论是案前样本还是案后样本只要反映了书写人的真实书写习惯的表现，都可以作为鉴定样本，所以我们做出了对本案的鉴定意见书。……如果（孙振春）不是故意书写和检材相符的字迹的话，我们认为你（孙振春）的现有样本字迹就是你的真实书写习惯。

就再审申请人主张的“欠条”系伪造的问题，原审中再审申请人具体的诉讼行为大致可分为：1、一审中提出欠条系伪造而申请笔迹鉴定；2、在上诉状和2015年9月6日的“补充鉴定或重新鉴定申请”中提出鉴定检材缺少案前笔迹样本故鉴定意见不准确要求重新鉴定；3、2015年12月17日又提出申请对欠条上的字迹形成时间、次数进行司法鉴定。就其第一次的异议，一审法院委托山东政法学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该机构出具鉴定意见书（山政司法鉴定中心（2015）文鉴字第26号）结论是：根据现有送检材料，委托人提供的标时“2008年1月20号”《欠条》上的全部字迹是孙振春本人所写。就其第二次异议，二审中，合议庭依法通知山东

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙振春，男，汉族。委托代理人张广明，山东大正泰和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文忠，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀敏，女，汉族，系杨文忠之妻。再审申请人孙振春因与被申请人杨文忠、孙秀敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第529号民事判决……