民间借贷纠纷 （2015）卫民终字第63号

刘学升与赵万业、张海玲、周正祥2014年5月9日签订的《借款合同书》合法有效，刘学升按照合同的约定向赵万业提供了借款，赵万业、张海玲、周正祥应当按照合同的约定承担责任。本案双方当事人争议的焦点是本案借款是赵万业个人借款还是属于兴文公司的借款问题。刘学升依据双方签订的借款合同及其给赵万业个人在银行的账户转款120万元的证据，证明涉案借款人是赵万业。兴文公司以赵万业系公司的法定代表人，其借款行为代表兴文公司，且该借款由兴文公司实际使用，兴文公司给刘学升返还借款50万元为由，提出涉案借款人实际是兴文公司的意见，因本案借款合同中的借款人是赵万业，借款合同上由赵万业签名，且刘学升将120万元借款转存到赵万业个人在银行的账户上，签订借款合同的借款人和接收借款的人均是赵万业，所以刘学升主张借款人为赵万业的意见，有事实依据，予以采纳；兴文公司提出赵万业收取借款后，将借款用于其经营的兴文公司使用，但没有提交证据证明。赵万业收取借款后，是否将借款用于其经营的兴文公司使用及兴文公司给刘学升返还借款50万元，与本案借款合同没有必然的关系，不能改变借款合同上的借款人主体，且刘学升认可的借款人是赵万业。刘学升与兴

刘学升与赵万业、张海玲、周正祥2014年5月9日签订的《借款合同书》合法有效，刘学升按照合同的约定向赵万业提供了借款，赵万业、张海玲、周正祥应当按照合同的约定承担责任。本案双方当事人争议的焦点是本案借款是赵万业个人借款还是属于兴文公司的借款问题。刘学升依据双方签订的借款合同及其给赵万业个人在银行的账户转款120万元的证据，证明涉案借款人是赵万业。兴文公司以赵万业系公司的法定代表人，其借款行为代表兴文公司，且该借款由兴文公司实际使用，兴文公司给刘学升返还借款50万元为由，提出涉案借款人实际是兴文公司的意见，因本案借款合同中的借款人是赵万业，借款合同上由赵万业签名，且刘学升将120万元借款转存到赵

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民终字第63号上诉人（原审被告）周正祥，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘学升，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原审被告赵万业，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原审被告张海玲，女，系赵万业妻子，住址同上。以上二原审被告共同委托代理人赵春梅，女，系赵万业、张海玲之……