生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）延中民三终字第01589号

一审判决认定事实不清，程序违法。具体理由如下：1、一审庭审后当事人申请对原审原告的医疗费的合理性进行鉴定，该鉴定结论作出后，未组织双方当事人进行质证，直接作为定案依据不当；2、该鉴定结论认为原审原告“在住院治疗期间对肝功能进行了化验检测，在治疗外伤的同时给予保肝治疗符合医疗原则；对原有的肝硬化进行了治疗，有利于外伤的恢复，故认为原审原告因本次外伤住院期间的医疗费是合理的”，但是作为侵权案件，首先要查明损害结果与侵权行为之间是否存在因果关系，从本案的实际情况看，原审原告在本次外伤前就患有肝硬化，显然不是上诉人的侵权行为所致，故判决上诉人承担保肝及治疗肝硬化的费用不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00023号民事判决；二、发回吴起县人民法院重审。审判长　　马东风审判员　　韩永虎审判员　　刘小涛二〇一五年十二月九日书记员　　李　惠 更多数据：www.

一审判决认定事实不清，程序违法。具体理由如下：1、一审庭审后当事人申请对原审原告的医疗费的合理性进行鉴定，该鉴定结论作出后，未组织双方当事人进行质证，直接作为定案依据不当；2、该鉴定结论认为原审原告“在住院治疗期间对肝功能进行了化验检测，在治疗外伤的同时给予保肝治疗符合医疗原则；对原有的肝硬化进行了治疗，有利于外伤的恢复，故认为原审原告因本次外伤住院期间的医疗费是合理的”，但是作为侵权案件，首先要查明损害结果与侵权行为之间是否存在因果关系，从本案的实际情况看，原审原告在本次外伤前就患有肝硬化，显然不是上诉人的侵权行为所致，故判决上诉人承担保肝及治疗肝硬化的费用不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民三终字第01589号上诉人（原审被告）郭志霞，女，1959年8月15日出生。委托代理人李育州，男，1950年8月14日出生。被上诉人（原审原告）张彦忠，男，1956年5月12日出生。委托代理人崔生芳，1957年3月29日出生。上诉人郭志霞因健康权纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00023号民事判决，向本院提起上诉……