民间借贷纠纷 （2016）浙02民终2181号

案件争议的焦点为：一、涉案借款是否已经超过保证期间；二、涉案借款是否已经进行了债务转让；三、三农公司归还的660000元如何抵扣。关于争议焦点一，综合借条及担保承诺书的记载，涉案借款在借条上未载明借款期限，张杭称借款期限为三至六个月，但未提交相关证据予以佐证，故涉案借款应当视为借款期限没有约定。之后，余六永于2013年1月31日向江海位出具的担保承诺书，明确还款时间为2013年4月30日，该日期应当视为双方当事人对借款期限达成补充协议，故借款期限届满之日应为2013年4月30日。借条上同时载明“保证期限为借款到期后二年”，故保证期间应当截至2015年4月29日。江海位于2014年12月26日曾就涉案借款起诉，起诉时未超过保证期间，故张杭、余六永辩称涉案借款超过保证期间，无事实依据，不予采纳。关于争议焦点二，涉案借条上载明“同意以上借款由我们归还”，并不能直接推定为余六永等人受让了涉案债务，且基于何种原因归还亦未明确，江海位亦不认可涉案债务转让，余六永等人的签名系作为担保人来归还借款，与担保承诺书的意思表述一致，故张杭辩称涉案借款已经由余六永等人承继，无事实依据，不予采纳。关于争议焦点三

案件争议的焦点为：一、涉案借款是否已经超过保证期间；二、涉案借款是否已经进行了债务转让；三、三农公司归还的660000元如何抵扣。关于争议焦点一，综合借条及担保承诺书的记载，涉案借款在借条上未载明借款期限，张杭称借款期限为三至六个月，但未提交相关证据予以佐证，故涉案借款应当视为借款期限没有约定。之后，余六永于2013年1月31日向江海位出具的担保承诺书，明确还款时间为2013年4月30日，该日期应当视为双方当事人对借款期限达成补充协议，故借款期限届满之日应为2013年4月30日。借条上同时载明“保证期限为借款到期后二年”，故保证期间应当截至2015年4月29日。江海位于2014年12月26日曾

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2181号上诉人（原审被告）：张杭，男，1961年10月17日出生，汉族，退休职工，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：任东凯，北京京大（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江海位，男，1967年12月17日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地奉化市，现住奉化市。原审被告：奉化浙商三农商贸有限公司。住所地：奉化市经济开发区汇明路。法……