抢劫 （2016）津02刑终435号

上诉人张皓以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施暴力和威胁，并当场劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张皓所提原审判决定性错误的上诉理由，经查，在案发现场浙商大厦710房间内，上诉人张皓伙同他人对被害人杨××实施暴力和威胁，并当场劫取被害人财物，其行为应当认定为抢劫罪，不符合敲诈勒索罪的犯罪构成条件。上诉人张皓的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人张皓的辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据上诉人张皓的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处上诉人张皓有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，量刑并无不当。上诉人张皓的辩护人所提辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周　虹代理审判员　　张津隆代理审判员　　贺　柯二〇一六年

上诉人张皓以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施暴力和威胁，并当场劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张皓所提原审判决定性错误的上诉理由，经查，在案发现场浙商大厦710房间内，上诉人张皓伙同他人对被害人杨××实施暴力和威胁，并当场劫取被害人财物，其行为应当认定为抢劫罪，不符合敲诈勒索罪的犯罪构成条件。上诉人张皓的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人张皓的辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期

天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑终435号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张皓（曾用名张××），于天津市，无职业。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人张春明，天津秦天律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张皓犯抢劫罪一案，于二○一六年六月二十……