民间借贷纠纷 （2014）昆民二终字第931号

本案审理的焦点系：1、原、被告之间是否存在借款关系？2、原告主张的利息及违约金能否得到支持？针对本案的第一个争议焦点，原、被告双方签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，协议中载明出借人为原告，不是案外人云南山能工程机械有限公司，原、被告之间的借贷关系真实存在。被告王志刚答辩称借款实际是购买云南山能工程机械有限公司的挖掘机时借的首付款，并不是与原告邵小玲的借款关系，与原告之间亦未发生款项转移，156000元的借款实际是山能公司对被告个人的借贷，不认可借款协议的合法性，但被告未提交证据予以证实，对此观点，不予采信。此外，被告出具收条认可已收到原告支付的借款156000元，且山能公司出具的收据表示已收到原告代被告支付的156000元，借款协议已实际履行，被告应按照约定向原告按期归还借款。庭审中，被告认可已支付款项74288元，其中2288元是支付利息，确认被告已向原告偿还借款本金72000元，尚欠原告借款本金84000元。因此，对于原告邵小玲要求被告王志刚归还借款84000元的主张，予以支持。关于本案审理的第二个焦点，本案中，原、被告在借款协议中明确约定了借期内每一期应支

本案审理的焦点系：1、原、被告之间是否存在借款关系？2、原告主张的利息及违约金能否得到支持？针对本案的第一个争议焦点，原、被告双方签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，协议中载明出借人为原告，不是案外人云南山能工程机械有限公司，原、被告之间的借贷关系真实存在。被告王志刚答辩称借款实际是购买云南山能工程机械有限公司的挖掘机时借的首付款，并不是与原告邵小玲的借款关系，与原告之间亦未发生款项转移，156000元的借款实际是山能公司对被告个人的借贷，不认可借款协议的合法性，但被告未提交证据予以证实，对此观点，不予采信。此外，被告出具收条认可已收到原告支付的借款156000元，且山能

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第931号上诉人（原审被告）王志刚，男，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人陈文辉、杨利文，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）邵小玲，女，汉族，身份证住址：浙江省温州市龙湾区。委托代理人李一峰、杨艳婷，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王志刚因与被上诉人邵小玲民间借贷纠纷一案，不服昆明市西……