买卖合同纠纷 （2016）黔02民终1076号

原、被告于2012年11月24日及2013年3月21日签订的两份《家具定制加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定诚信履行合同义务，合同订立后，原告如实履行了义务，虽被告辩称已支付了全部货款，但被告未提供相应证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果。对于2013年6月20日被告与曾春云签订的两份《家具定制加工合同》，虽未加盖原告单位公章，但曾春云及原告均认可曾春云仅是作为原告的代表人或经办人与被告签订合同，原告才是合同的供应方，加之在2013年6月20日，被告与曾春云签署《付款计划书》将原告与被告于2012年11月24日及2013年3月21日两次签订的《家具定制加工合同》的合同价款作为结算的项目，同时该付款计划书也载明了供应方为原告，由此可见原、被告双方才是所有合同的相对方。现原告也履行了曾春云代表原告签订合同的合同义务，被告也应如实履行支付货款的义务。根据《付款计划书》内容可以确定对于合同实际价款为360870元、合同价款为68160元及合同价款为153000元的三份合同，被告已支付货款265000元，尚欠货款317030元。而对于

原、被告于2012年11月24日及2013年3月21日签订的两份《家具定制加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定诚信履行合同义务，合同订立后，原告如实履行了义务，虽被告辩称已支付了全部货款，但被告未提供相应证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果。对于2013年6月20日被告与曾春云签订的两份《家具定制加工合同》，虽未加盖原告单位公章，但曾春云及原告均认可曾春云仅是作为原告的代表人或经办人与被告签订合同，原告才是合同的供应方，加之在2013年6月20日，被告与曾春云签署《付款计划书》将原告与被告于2012年11月24日及2013年3月21日

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1076号上诉人（原审被告）六盘水浙江大酒店有限公司（以下简称浙江大酒店），住所地：贵州省六盘水市钟山区香榭水岸一、二、三层，组织机构代码证：05501167-1。法定代表人陈志进，系该公司总经理。特别授权委托代理人杨庆，系六盘水市中心法律事务所律法工作者，执业证号：32409091103918。一般授权委托代理人龙石虎，系六盘水市……