民间借贷纠纷 （2014）晋市法民初字第33号

2013年4月2日，被告澜港公司向原告鑫玉公司借款人民币500万元，至今未还，事实清楚，有被告澜港公司为原告出具的借据及确认收款书为证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，故被告澜港公司理应归还原告鑫玉公司该笔借款。原告鑫玉公司要求被告澜港公司归还该笔借款的主张成立，本院予以支持。原告虽认为被告韩勇对该笔借款也应承担共同偿还责任，但庭审中其也认可该笔借款的借款人为被告澜港公司，且为原告出具借据及确认收款书的均为被告澜港公司，故本院对原告的该项主张不予支持。2013年6月3日，原告鑫玉公司与二被告签订的合同均系签约双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约双方均应按约履行。合同签订后，原告依约向被告韩勇提供了借款，韩勇却未按约归还原告借款本金及利息。原告要求被告韩勇归还该笔借款本金及利息，并由被告澜港公司对韩勇所借款项承担连带偿还责任的主张均成立，本院予以支持。但鉴于原告与被告韩勇约定的利息已超过人民银行同期贷款利率的四倍，对原告主张的超出人民银行同期贷款利率四倍部分的利息及违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国

2013年4月2日，被告澜港公司向原告鑫玉公司借款人民币500万元，至今未还，事实清楚，有被告澜港公司为原告出具的借据及确认收款书为证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，故被告澜港公司理应归还原告鑫玉公司该笔借款。原告鑫玉公司要求被告澜港公司归还该笔借款的主张成立，本院予以支持。原告虽认为被告韩勇对该笔借款也应承担共同偿还责任，但庭审中其也认可该笔借款的借款人为被告澜港公司，且为原告出具借据及确认收款书的均为被告澜港公司，故本院对原告的该项主张不予支持。2013年6月3日，原告鑫玉公司与二被告签订的合同均系签约双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民初字第33号原告晋城市鑫玉投资有限公司，住所地：晋城市迎宾街777号（六合大厦一楼）。法定代表人郭振伟，该公司经理。委托代理人申新才，山西高坪律师事务所律师。被告韩勇，男，1972年11月生，汉族，现住山西省晋城市城区。被告晋城市澜港汽车销售服务有限公司，住所地：晋城市中原街南（市矿山救护队东侧）。法定代表人韩勇，该公司经理。原告晋城市……