民间借贷纠纷 （2017）沪01民终1104号

本案争议焦点在于：一、张强、祁斌之间是否存在借贷关系，借款金额是多少？二、剩余借款本金是多少？三、利息从何时起算？针对焦点一：法院认为，借条等借贷凭证是借贷关系最直接的证据。张强方持有祁斌签字确认的借款合同及相应的转账凭证，应当认定张强、祁斌之间存在借贷关系。祁斌一味否认借贷关系、否认借款合同真实性，但并未提供相反证据予以否定，法院不予采信。至于借款的实际金额，张强、许翌以双方之间2013年3月12日至2016年2月6日间所有资金往来的总差额268.95万元向祁斌主张债权。但对两份借款合同的金额，张强、许翌又解释称2013年12月16日的120万元的借款合同是将当日110万元转账加上从之前借款余额中提取10万元纳入120万元借款合同中。2014年7月23日的100万元的借款合同是将当日70万元转账加上从之前借款余额中提取30万元纳入100万元借款合同中。从借款合同和张强、许翌解释可见，双方之间的资金往来并非全部结算为借款。而祁斌提供了静安法院《法庭审理笔录、《民事判决书》则证明双方当事人的钱款往来中还涉及案外人还款，印证了祁斌所述。故张强、许翌诉请所有钱款往来的总差额268.95万元为

本案争议焦点在于：一、张强、祁斌之间是否存在借贷关系，借款金额是多少？二、剩余借款本金是多少？三、利息从何时起算？针对焦点一：法院认为，借条等借贷凭证是借贷关系最直接的证据。张强方持有祁斌签字确认的借款合同及相应的转账凭证，应当认定张强、祁斌之间存在借贷关系。祁斌一味否认借贷关系、否认借款合同真实性，但并未提供相反证据予以否定，法院不予采信。至于借款的实际金额，张强、许翌以双方之间2013年3月12日至2016年2月6日间所有资金往来的总差额268.95万元向祁斌主张债权。但对两份借款合同的金额，张强、许翌又解释称2013年12月16日的120万元的借款合同是将当日110万元转账加上从之前借款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1104号上诉人（原审被告）：祁斌，男，1979年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张强，男，1978年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：许翌，女，1978年11月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：施群海……