（2016）豫10民终870号

本案该笔借款是通过原告焦阳茜委托马榕的银行账户交付，最高额保证合同中的债权人、保证借款合同及借据上的出借人均显示为焦阳茜，结合上述证据，足以认定本案原告焦阳茜主体适格，因此对于被告康达公司、曹洪波、和寨公司、寒山公司均辩称出借人系郑州鸿源商务投资有限公司，本院不予支持。关于被告寒山公司辩称，焦阳茜并无签订立合同的意思表示，其均是在空白合同上签的字，该合同应属无效合同。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，被告明知出具借据的后果仍在保证合同及借据上签字盖章，且未提供足够证据证明其签字盖章时合同是空白的，因此可以视为其真实意思的表示，对于被告该项答辩，本院不予支持。被告田东梅、李中昌、王连芬、刘树萍、陈庆宝、曹欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依法判决：1、、被告新乡市康达粮油加工有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦阳茜借款1893440元及利息（自2015年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。2、被告河南省和寨

本案该笔借款是通过原告焦阳茜委托马榕的银行账户交付，最高额保证合同中的债权人、保证借款合同及借据上的出借人均显示为焦阳茜，结合上述证据，足以认定本案原告焦阳茜主体适格，因此对于被告康达公司、曹洪波、和寨公司、寒山公司均辩称出借人系郑州鸿源商务投资有限公司，本院不予支持。关于被告寒山公司辩称，焦阳茜并无签订立合同的意思表示，其均是在空白合同上签的字，该合同应属无效合同。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，被告明知出具借据的后果仍在保证合同及借据上签字盖章，且未提供足够证据证明其签字盖章时合同是空白的，因此可以视为其真实意

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终870号上诉人（原审被告）刘树萍。上诉人（原审被告）河南省新乡市寒山啤酒有限公司，住所地封丘县产业集聚区世纪大道187号。法定代表人田东梅，系该公司董事长委托代理人芦晓巧，河南中同合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦阳茜。委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。原审被告新乡市康达粮油加工有限责任公司，住所地封丘县工业园区。法定……