生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）湘11民终4120号

刚挖好的水沟旁未设置安全警示牌，也未设置安全防护措施，存在安全隐患。但四上诉人屋前的水渠已经修好五十余年，从未设置类似标志，水的深度、高度、宽度均超过涉事水沟，且类似标志对于三岁多的孩子而言，其也不能理解之中的意义，本案完全是因为监护人监护不力所致。周海军辩称：1、原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。涉案的水池是上诉人以及高守建共同出资修建，已经公安局刑侦大队确定，同时在一审开庭时，上诉人以及高守建均说明了出资情况，因此，涉案水池是上诉人与高守建共同管理使用，对创设的风险应当承担共同赔偿责任。2、通过现场的勘验笔录，可以佐证本案的涉案水沟的园景、涉案水沟的地势以及流水情况，这些均客观反映了涉案水沟是上诉人和高守建共同管理的事实。实际上，通过现场了解的情况，涉案水沟高于高守建的化粪池出水水沟，同时高守建的水沟是在房屋前而不是在房屋后，且化粪池与水沟之间不是联通的，有勘验笔录和照片证明。3、上诉人和高守建因共同出资修建水沟而创建了一个风险点，没有在水沟周围设置防护围栏，且水沟完成之后立即注满了水，从而导致了危险的发生，因此对周港淳的死亡应该承担过错责任。4、高守建没有

刚挖好的水沟旁未设置安全警示牌，也未设置安全防护措施，存在安全隐患。但四上诉人屋前的水渠已经修好五十余年，从未设置类似标志，水的深度、高度、宽度均超过涉事水沟，且类似标志对于三岁多的孩子而言，其也不能理解之中的意义，本案完全是因为监护人监护不力所致。周海军辩称：1、原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。涉案的水池是上诉人以及高守建共同出资修建，已经公安局刑侦大队确定，同时在一审开庭时，上诉人以及高守建均说明了出资情况，因此，涉案水池是上诉人与高守建共同管理使用，对创设的风险应当承担共同赔偿责任。2、通过现场的勘验笔录，可以佐证本案的涉案水沟的园景、涉案水沟的地势以及流水情况

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4120号上诉人（原审被告）：高石桥，男，1957年6月6日出生，汉族。上诉人（原审被告）：周友利，女，1962年10月5日出生，汉族，系高石桥之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘少兵，湖南杰联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高铁桥，男，1958年12月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）：谢菊香，女，1969年9月12日出生，汉……