（2017）粤06行终421号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。该局受理荣宗良的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》，并送达怡派门业公司及荣宗良，程序合法，法院予以确认。南海人社局根据《工伤认定申请表》、对荣宗良所作的调查笔录以及荣宗良的病历信息、疾病证明书、出院记录、收款收据等证据，认定荣宗良是怡派门业公司的员工，在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，法院予以确认。该局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定荣宗良受伤的情形为工伤，适用法规正确，法院予以支持。对于荣宗良是否是怡派门业公司的员工的争议焦点问题。怡派门业公司没有提供证据证明与荣宗良还有其他利益交往，在该公司拒绝协助南海人社局调查的情况下，南海人社局根据对荣宗良所作的调查笔录、收款收据等证据，结合荣宗良受伤后，该公司送其入院治疗，先后三次借支现金给荣宗良的事实，认定荣宗良是怡派门业公司的员工事实并无不当，法院予以确认。怡派门业公司认为荣宗良是外面的包工头雇请的干散工的人员，事发当天送荣宗良治疗时，其才知道荣宗良的名字。但从派门业公司出具给荣宗良的

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。该局受理荣宗良的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》，并送达怡派门业公司及荣宗良，程序合法，法院予以确认。南海人社局根据《工伤认定申请表》、对荣宗良所作的调查笔录以及荣宗良的病历信息、疾病证明书、出院记录、收款收据等证据，认定荣宗良是怡派门业公司的员工，在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，法院予以确认。该局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定荣宗良受伤的情形为工伤，适用法规正确，法院予以支持。对于荣宗良是否是怡派门业公司的员工的争议焦点问题。怡派门

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤06行终421号上诉人（原审原告）佛山市怡派门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇大镇一中工业区自编1号。法定代表人何鹏,总经理。委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人曾国华，该局工作人员。委托代理人陈荣华……