合同诈骗 （2015）同刑终字第49号

被告人闫永平以非法占有为目的，利用合同，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项之规定，判决：一、被告人闫永平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人闫永平骗取赃款十五万继续追缴。上诉人闫永平的上诉理由是：闫永平与被害人朱某某系合伙经营开矿，其对朱某某的十五万元没有实际拥有和控制权，不构成诈骗罪。出庭检察员的意见是：原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议二审法院维持原判。本院经审理查明的事实和证据与一审相同，认定本案事实的证据经一审庭审质证属实，本院予以确认。关于上诉人闫永平所提其与被害人朱某某仅是合伙经营开矿，不构成诈骗罪的理由，经查，在案证据能够证实浑源县并无蔡村镇窑沟煤矿，上诉人闫永平以虚构的蔡村镇窑沟煤矿负责人的身份与被害人朱某某签订协作合同系虚构事实，且上诉人闫永平在取得被害人朱某某150000元押金后既未开矿亦未退还该押金，直至停机联系不上，故上诉人称其与被害人朱某某系合作开矿的意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人闫永平以非法

被告人闫永平以非法占有为目的，利用合同，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项之规定，判决：一、被告人闫永平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人闫永平骗取赃款十五万继续追缴。上诉人闫永平的上诉理由是：闫永平与被害人朱某某系合伙经营开矿，其对朱某某的十五万元没有实际拥有和控制权，不构成诈骗罪。出庭检察员的意见是：原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议二审法院维持原判。本院经审理查明的事实和证据与一审相同，认定本案事实的证据经一审庭审质证属实，本院予以

山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）同刑终字第49号原公诉机关大同市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫永平，男，汉族。2014年3月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人闫永平犯合同诈骗罪一案，于2014年12月6日作出（2014）城刑初字第197号刑事判决。原审被告人闫永平……